LLK-Wasserkühlung vs. Wassereinspritzung
LLK-Wasserkühlung vs. Wassereinspritzung
Hallo,
da bei unseren Autos, die ein bisschen getunt sind die Thermik unter Kontrolle gehalten werden muss versteht sich ja von selbst.
Und da Wasser in der Regel sehr preiswert verfügbar ist und zum kühlen auch sehr gut geeignet ist, möchte ich mal 2 Methoden gegenüberstellen und diskutieren und zwar geht's einerseits um eine Wassereinspritzung in die Ladeluft und als zweites um eine LLK-Wasserkühlung wie sie z.B. beim Mitsubishi Evo ab Werk verbaut ist. Welche Methode ist wie effizient, auch in Bezug auf den Wasserverbrauch und anhand welcher Parameter wird das am besten automatisiert angesteuert. Meine Idee ist nämlich nicht unbedingt, dass ich mehr Leistung erhalte sondern, dass ich weniger gefahr laufe den Motor zu killen wenn ich mal bei 30° und mehr auf der Rennstrecke oder auf Deutschlands Autobahnen unterwegs sein sollte.
da bei unseren Autos, die ein bisschen getunt sind die Thermik unter Kontrolle gehalten werden muss versteht sich ja von selbst.
Und da Wasser in der Regel sehr preiswert verfügbar ist und zum kühlen auch sehr gut geeignet ist, möchte ich mal 2 Methoden gegenüberstellen und diskutieren und zwar geht's einerseits um eine Wassereinspritzung in die Ladeluft und als zweites um eine LLK-Wasserkühlung wie sie z.B. beim Mitsubishi Evo ab Werk verbaut ist. Welche Methode ist wie effizient, auch in Bezug auf den Wasserverbrauch und anhand welcher Parameter wird das am besten automatisiert angesteuert. Meine Idee ist nämlich nicht unbedingt, dass ich mehr Leistung erhalte sondern, dass ich weniger gefahr laufe den Motor zu killen wenn ich mal bei 30° und mehr auf der Rennstrecke oder auf Deutschlands Autobahnen unterwegs sein sollte.
naja also der beste schutz vor dem motortod beim heizen ist doch ein ausreichend dimensionierter ölkühler?
*edit
diese berieselung des llk mit kaltem wasser dient doch eher dazu die ladeluft runterzukühlen was ergo zu mehr power führt und dies führt wiederum zu erhöhter brennraumtemperatur?
und wassereinspritzung in die ladeluft führt doch zu "weniger" angesaugter luft und damit zu weniger leistung. zum thema kühlen: das wasser verdampft ja sofort und kühlt dabei den brennraum ab - aber viel kann es doch nicht sein oder? ist ja schließlich nur eine kleine menge wasser"nebel".
habt erbarmen, alles reine theorie wenn was nicht stimmt korrigiert mich bitte
*edit
diese berieselung des llk mit kaltem wasser dient doch eher dazu die ladeluft runterzukühlen was ergo zu mehr power führt und dies führt wiederum zu erhöhter brennraumtemperatur?
und wassereinspritzung in die ladeluft führt doch zu "weniger" angesaugter luft und damit zu weniger leistung. zum thema kühlen: das wasser verdampft ja sofort und kühlt dabei den brennraum ab - aber viel kann es doch nicht sein oder? ist ja schließlich nur eine kleine menge wasser"nebel".
habt erbarmen, alles reine theorie wenn was nicht stimmt korrigiert mich bitte
Last edited by Vegas on 07.03.2008, 15:41, edited 2 times in total.
1. Es redet niemand über Ölkühler und abgefahrene Reifen hier. Daher würde ich diese nicht ansprechen, sonst platzt der Thread.Vegas wrote: habt erbarmen, alles reine theorie wenn was nicht stimmt korrigiert mich bitte
2. Bessere Ladeluftkühlung führt zur Mehrleistung und kleineren Brennraumtempreraturen. Das gleiche gilt für die Wassereinspritzung, jedoch mit umgekertem Schwerpunkt. (Daher würde ich erstmal die Suche bemühen und vor allem auf Zex's Erklärungen schauen, die den Zusammenhang von hohen Brennraumtemps erläutern. Eins Vorweg: Es gibt keine direkte Verbindung zwischen Brennraumtemperaturen und Leistung, daher fahren hier Leute mit 0,6bar und 1,2bar im gleichen Temperaturbereich).
@topic
Naja, das eine wirk sich direkt, das andere indirekt auf die Temperaturen der Ladeluft aus. Somit ist die Effizienz klar vorbestimmt. Auf der anderen Seite gibt es genug Leute, die davon überzeugt sind, daß Wasser nix im Brennraum verloren hat.
Ich persönlich packe beide Methoden in die lustige Kiste der "Zu-Kurz-Zum-Genießen"-Spielzeige a la NOS, Overboost ... Ich denke so eine Zusatz-Abkühlung ist in Verbindung mit Overboost durchaus schick, aber eben nicht von Dauer. Das mag wohl aber daran liegen, daß ich keinen Bock auf rumgefi**e mit nässelnden Wasserschläuchen habe.
-
MichaS14a
- Vielschreiber
- Posts: 4476
- Joined: 09.04.2004, 17:53
- Location: Südniedersachsen / Nordhessen
- Contact:
@PS: Dein PN-Fach ist voll (zumindest was Anhänge angeht). Ich hätte Dir einen interessanten Artikel darüber zu geben.
Mach mal 1,5 mb frei.
Also eine WAES finde ich im Sommer schon sehr sinnvoll. Die muss ja nicht immer mitlaufen (es sei denn, die gesamte Map ist darauf abgestimmt). Um die EGT runter zu bekommen, ohne ein komplett neues Mapping zu machen, finde ich die Lösung sehr gut.
Auch der @Frank hatte ja die gute Wirkung einer WAES an seinem S14 und S13 bestätigt.
Die Möglichkeit den LLK von außen mit Wasser anzusprühen finde ich nicht so effektiv wie eine WAES, aber im Hochsommer bestimmt besser als gar nix.
Man kann ja auch beides einbauen.
Mach mal 1,5 mb frei.
Also eine WAES finde ich im Sommer schon sehr sinnvoll. Die muss ja nicht immer mitlaufen (es sei denn, die gesamte Map ist darauf abgestimmt). Um die EGT runter zu bekommen, ohne ein komplett neues Mapping zu machen, finde ich die Lösung sehr gut.
Auch der @Frank hatte ja die gute Wirkung einer WAES an seinem S14 und S13 bestätigt.
Die Möglichkeit den LLK von außen mit Wasser anzusprühen finde ich nicht so effektiv wie eine WAES, aber im Hochsommer bestimmt besser als gar nix.
Man kann ja auch beides einbauen.
Last edited by MichaS14a on 07.03.2008, 16:15, edited 1 time in total.
98'er S14a, mit ein paar Modifikationen
ich war zu spät ;-( kannst du es mir als pn schicken?
individuelles Mapping - http://www.pureboost.de - http://www.facebook.com/pureboost